Un scientifique partage ce qui a « probablement » provoqué l’implosion du submersible Titan

Un biochimiste bien connu a partagé une analyse convaincante de ce qui a « probablement » provoqué l’implosion du submersible Titan.

Philip E. Mason, qui s'appelle Thunderf00t sur YouTube, a déclaré que la principale raison pour laquelle le petit navire OceanGate a échoué était « si douloureusement simple » qu'il a d'abord pensé qu'il devait faire une « erreur stupide » dans ses calculs.

Cependant, a-t-il reconnu, sa théorie derrière la destruction tragique du sous-marin contredit la suggestion largement répandue selon laquelle il s'agirait d'une « canette de Coca-Cola » qui aurait soudainement éclaté en raison de la forte pression environnante.

Dans une vidéo publiée lundi, Mason a suggéré que la cause « de loin la plus probable » de la catastrophe était une « fuite d'un seul trou d'épingle » qui, à une telle profondeur (on pense que le Titan se trouvait à 3 500 mètres sous le niveau de la mer au moment du contact). a été perdu), aurait été fatal.

Il convient de noter que les autorités n'ont pas encore confirmé la cause de la catastrophe, qui a coûté la vie aux cinq personnes à bord, et les conclusions de Mason sont basées sur son propre examen des informations disponibles et sur son expertise particulière.

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite Indy100

"Alors, à quelle vitesse une seule fuite par trou d'épingle ferait-elle couler un sous-marin comme celui-ci ?" » a demandé le YouTuber dans son long tutoriel.

La réponse, a-t-il souligné, dépendra grandement de l’ampleur de la fuite.

S'il mesurait un dixième de millimètre sur un dixième de millimètre, le navire mettrait plusieurs heures à couler, a-t-il déclaré.

Cependant, si la fuite mesurait 1 mm sur 1 mm, il ne faudrait que 10 minutes environ pour que le sous-marin se remplisse complètement d'eau, et si elle mesurait 1 cm sur 1 cm, environ 10 secondes.

Mason a ensuite souligné que l'eau pénétrant dans une fuite de toute taille à cette profondeur serait transformée par la pression en une sorte de « jet coupant ».

« Face à un matériau mou comme le plastique, une fuite de la taille d'un cheveu se transformerait rapidement en [...] une fuite millimétrique puis centimétrique », explique-t-il.

Pourquoi le sous-marin Titan a échouéwww.youtube.com

Il a ensuite expliqué pourquoi il était probable que le Titan ait subi une telle fuite, en soulignant les matériaux utilisés pour le fabriquer.

Il a noté que la plupart des submersibles des grands fonds sont essentiellement constitués d'une boule entièrement constituée du même matériau, à savoir le métal.

"Pas de joints, rien d'extraordinaire, peut-être quelques joints – un pour entrer et sortir du sous-marin et un pour monter une fenêtre", a-t-il déclaré.

Et pourtant, le Titan était différent.

"Les extrémités étaient constituées d'un métal, du titane", a expliqué le YouTuber. Mais le problème était que le milieu du sous-marin ne l'était pas : il était fabriqué à partir d'un composite de fibre de carbone.

Les deux matériaux ont des compressibilités nettement différentes, la fibre de carbone étant beaucoup plus facile à presser que le titane.

« Avoir un joint dans lequel une partie s'étendra ou construira plus que l'autre peut être un réel problème », a souligné Mason.

En surface, lorsque les différents composants du navire étaient scellés, peu importe que les matériaux soient différents, a-t-il poursuivi. Cependant, une fois que le Titan aurait atteint son point le plus profond, la fibre de carbone aurait « voulu rétrécir » alors que le titane n'aurait pas changé du tout.

Il a ensuite diffusé un clip montrant la création du sous-marin, dans lequel le PDG d'OceanGate, Stockton Rush, a admis que les composants en fibre de carbone et en titane étaient maintenus ensemble avec une « colle » semblable à du « beurre de cacahuète ».

Rush, qui a perdu la vie avec cinq autres personnes dans la catastrophe du Titan, a ensuite déclaré d'un ton inquiétant : « C'est assez simple, mais si nous nous trompons, il n'y a pas beaucoup de récupération. »

Analysant la construction du navire, Mason a ensuite déclaré qu'il était « honnêtement stupéfait qu'il ait survécu à toutes les plongées ».

"En fin de compte, le tube est plus compressible que les embouts", a-t-il poursuivi.

"La seule façon dont cela aurait pu fonctionner serait d'utiliser un alliage exotique de titane, comme ils le font avec les articulations de remplacement osseux, et il ne semble pas qu'ils aient fait cela."

En ce qui concerne ce qui a finalement détruit le Titan, il a conclu : « Ce que vous regardez probablement davantage, c'est la compression différentielle du composite de fibre de carbone et du titane, ce qui entraîne une fissure. »