La Cour suprême du Michigan invalide certaines parties de la loi sur l'assurance automobile

David Eggert est un journaliste principal couvrant la politique et la politique pour Crain's Detroit Business. Il a rejoint Crain's en 2022 après 15 années combinées chez Associated Press à Lansing et des emplois chez MLive, le Lansing State Journal et divers autres journaux.

LANSING — Des parties d'une refonte de l'assurance automobile qui a réduit les remboursements des soins continus fournis aux personnes grièvement blessées dans des accidents ne peuvent pas être appliquées à celles qui ont été blessées avant la promulgation de la loi en 2019, a statué lundi la Cour suprême du Michigan.

Les juges, dans une décision à 5 voix contre 2, ont invalidé l'application rétroactive de deux parties de la loi sans faute – une grande victoire pour les centres de réadaptation, l'industrie des soins à domicile et quelque 15 000 patients ayant des besoins à long terme. C'est une perte pour le secteur des assurances, qui a défendu la loi.

Une disposition en cause, à partir de juillet 2021, plafonnait les remboursements à 55 % de ce que les prestataires facturaient pour les services post-aigus non couverts par Medicare en janvier 2019. Les limites sont tombées à 54 % en 2022 et 52,5 % ce mois-ci. Une autre disposition limitait les soins prodigués par la famille à 56 heures par semaine.

La juge Elizabeth Welch, écrivant au nom de la majorité, a déclaré que les plaignants Ellen Andary et Phillip Krueger « sont couverts par des polices en vertu desquelles les primes ont été payées dans l'espoir que des prestations à vie non plafonnées seraient fournies pour tous les frais médicaux raisonnables et nécessaires. Leur droit contractuel acquis à la continuation de ces avantages aux niveaux antérieurs à la modification ne peuvent être supprimés ou diminués lorsque le législateur n'a pas clairement énoncé son intention de le faire.

L'opinion de Welch a été rejointe par la juge en chef Elizabeth Clement et les juges Richard Bernstein, Megan Cavanagh et Kyra Bolden. Il a confirmé en partie et infirmé en partie la Cour d'appel du Michigan.

Les juges David Viviano et Brian Zahra étaient dissidents.

Viviano a écrit qu'aucun droit acquis n'a été affecté par les réformes. L'application de plafonds aux frais et services médicaux découlant d'accidents plus anciens n'est pas une application rétroactive, a-t-il déclaré.

"La décision prise aujourd'hui par la majorité sape les efforts du Parlement pour résoudre l'un des problèmes les plus importants auxquels l'État est confronté. Le résultat est troublant, non seulement par ce qu'il signifie dans cette affaire, mais aussi par ce qu'il laisse présager", a-t-il écrit. « Le rôle principal du pouvoir judiciaire dans notre système de pouvoirs séparés est d'appliquer fidèlement les lois rédigées par le Parlement, à moins que ces lois ne violent la Constitution. Si on ne peut pas nous faire confiance pour le faire, alors le processus démocratique s'effondrera, comme c'est le cas aujourd'hui. La majorité a évité une lecture juste et raisonnable du texte statutaire et a plutôt recours à des concepts vagues et ouverts tels que les droits acquis.

La décision rétablit effectivement des paiements d'assurance plus élevés pour les soins continus de longue durée en établissement et à domicile, ainsi que pour la réadaptation professionnelle, le soutien scolaire/académique, le transport, la thérapie récréative, la gestion de cas, l'équipement médical durable, les modifications du domicile et la thérapie communautaire. . Cela n’affecte pas les réclamations pour les accidents survenus à compter du 11 juin 2019.

La décision pourrait forcer les législateurs à revoir la loi qui a été adoptée avec le soutien des deux partis dans ce qui était alors une législature dirigée par les républicains et signée par la gouverneure démocrate Gretchen Whitmer.

On attribue à cette mesure une baisse des primes d’assurance – des remboursements de 400 dollars par véhicule ont par exemple été émis en 2022 – mais elle a fait l’objet de critiques.

Les opposants affirment que les gens ne bénéficient pas du niveau de soins pour lequel des primes ont été payées et que les changements ont dévasté financièrement les prestataires de soins à domicile, nuisant aux personnes blessées avant et après la promulgation de la loi. Les partisans affirment que les limites ont réduit les coûts après des années pendant lesquelles les prestataires de soins de santé ont été autorisés à surfacturer les assureurs automobiles pour le traitement.

Barry Cargill, président et directeur général de la Michigan HomeCare & Hospice Association, a déclaré que les tribunaux ne constituent pas la solution complète.

"La législature du Michigan doit corriger la loi de réforme de l'automobile sans faute pour tous les survivants d'accidents catastrophiques", a-t-il déclaré, appelant à un remboursement et un barème d'honoraires raisonnables ainsi qu'à des changements réglementaires pour garantir que les entreprises de soins à domicile reçoivent un paiement adéquat. "Malheureusement, les habitants du Michigan ont subi de graves blessures lors d'un accident depuis le 12 juin 2019 et continueront de l'être aujourd'hui et demain. La solution législative n'est pas coûteuse et n'annulera pas bon nombre des bonnes réformes incluses dans les réformes automobiles sans faute de 2019. ".