'Dr. Critique de Semmelweis : Mark Rylance surpasse une biographie par cœur

Par David Benoît

Tous les éléments sont là : une histoire vraie, oubliée mais fascinante et tragique, sur une découverte médicale qui a changé le monde et qui a sauvé la vie de millions de personnes ; une production à grande échelle comprenant des danseurs et des musiciens sur scène ; et Mark Rylance sur scène dans une performance sans faille. Pourtant, malgré l'énergie remarquablement féroce de toutes les personnes impliquées, en particulier Rylance, le bio-drame « Dr. Semmelweis » s’avère finalement plus énervant qu’excitant.

On pourrait penser que cette pièce sur un sauveur non-conformiste et incompris en pleine crise de santé publique était une réponse directe aux récents événements mondiaux. En fait, les ateliers qui ont constitué la base de la pièce, idée originale de Rylance et du metteur en scène Tom Morris (co-réalisateur de « War Horse »), étaient antérieurs à la pandémie de COVID-19. Néanmoins, les événements de l’histoire très récente ajoutent une perspective considérable à une histoire déjà importante, dramatisée ici par Stephen Brown et Rylance et se déroulant au milieu du XIXe siècle.

Arrivés chez le médecin en Hongrie sans avoir vu Semmelweis depuis onze ans, deux anciens collègues le supplient de retourner à Vienne pour présenter à nouveau ses découvertes d'il y a toutes ces années lors d'une conférence médicale. Son refus catégorique laisse entrevoir des secrets indescriptibles, un état de fait confirmé par la perplexité de sa patiente épouse (Amanda Wilkin, dans un rôle largement ingrat et dépourvu de sous-texte). Alors que l'épouse de Semmelweis commence à se rendre compte que son mari lui cache la vérité sur sa vie, la pièce commence à découvrir les raisons de la suppression de sa découverte du rôle vital de l'hygiène médicale dans l'infection (avant que Louis Pasteur ne découvre et nomme les bactéries). ), et à révéler les événements qui l'ont poussé à quitter la ville dans une extrême disgrâce.

À partir de là, on alterne entre des flashbacks soigneusement mis en scène entrecoupés de retours au présent pour que sa femme pose d'autres questions afin d'avancer sur les scènes jouées du passé. Ceci, ajouté à l'intérêt personnel des autorités sanitaires et au refus obstiné d'accepter les terribles avertissements de Semmelweis, donne l'impression que la pièce est un croisement maladroit entre "Un ennemi du peuple" d'Ibsen et "Equus" de Peter Shaffer.

Et comme « Equus », qui a été littéralement animé par ses acteurs jouant des chevaux, et qui n'est pas non plus un polar mais un « pourquoi-il », Morris intègre des images, souvent de manière lourde, dans l'action explicative en ajoutant un tourbillon d'images. éléments de performance non littéraux.

Les membres d'un quatuor à cordes féminin se faufilent dans et hors de l'action en jouant des extraits de « La Mort et la Jeune Fille » de Schubert (sans doute trop pointus) et une partition entraînante d'Adrian Sutton. Armés de cela et de la chorégraphie de l'ancienne danseuse du New York City Ballet Antonia Francheschi, les danseurs, souvent vêtus d'élégants et longs tutus blancs rappelant la célèbre « Sérénade » de Balanchine, envahissent l'action. La découverte de Semmelweis est née de son extrême inquiétude face aux terribles taux de mortalité des mères dans la maternité du plus grand et du plus célèbre hôpital d'Europe, et les danseurs représentent à la fois les fantômes de femmes décédées après l'accouchement et aussi le comportement de Semmelweis de plus en plus distrait et enragé. et un état d'esprit dérangé.

Semmelweis est tragique parce que son caractère et son comportement, bien que vénérables, sont de plus en plus détestables et conduisent à sa disparition. C'est une contradiction dont Rylance se régale avec un effet dynamique. Sans la moindre once de politique dans son corps, Semmelweis est furieux que sa découverte ne soit pas suivie d'effet, un modèle de comportement qui conduit à un désastre personnel et public. L'esprit de son personnage court plus vite que sa bouche, l'acteur, frémissant, trébuchant, se déchaînant, rend lisibles la passion de l'homme et ses pensées effrayantes. Il est l'acteur idéal pour défendre l'esprit sévère de Semmelweis qui a changé l'histoire de la médecine et révéler les pièges de l'absolutisme inébranlable qui lui coûte tout.

Mais malgré les nobles efforts des acteurs qui travaillent dur, presque personne d’autre dans la pièce trop plate n’a beaucoup de vie en dehors de l’exposition. L'exception est l'infirmière vaillante et généralement négligée de Pauline McLynn, qui rejoint Semmelweis et trouve du pouvoir à un moment de l'histoire où – comme le scénario nous l'informe à plusieurs reprises – les femmes n'en avaient pas.